"; document.write(str); document.close(); }

交強險保險人追償權行使的構成要件分析

時間:2021/8/16     來源:中國銀行保險報網     作者:李博莧
  我國法律、行政法規對機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)進行了公益性制度設計,其立法宗旨一方面是在于對交通事故中受害人的保護,另一方面是在于平衡受害人、保險人、被保險人三方權益。然而該制度目前是對于保險人權益的維護方面尚存在不足,尤其是對于保險人追償權具體如何行使的規定較少導致了實踐中審判結果的沖突。因此,本文結合法律法規及實踐爭議,從四個方面對交強險保險人追償權行使的構成要件進行了分析,以期促進司法尺度的統一,更好地維護保險人利益。
  
  違法駕駛行為屬于交強險責任免除范圍
  
  結合《民法典》第1215條、《交強險條例》第22條、《交強險條款》第9條及《交通事故賠償司法解釋》第18條的相關規定,目前交強險保險人追償權針對的違法駕駛情形只有五種:醉酒駕駛、無證駕駛、吸毒或麻醉駕駛、故意肇事以及盜搶人肇事,即只有在這五種情形下才存在保險人如何追償的問題。因此‘違法駕駛行為屬于交強險責任免除范圍’應是保險人追償權的首要構成要件。
  
  然而這五種情形是否足以涵蓋保險人需要被免除責任的范疇?爭議點又在哪里?
  
  目前來看,對于違法駕駛情形一個較大的爭議點圍繞在對于駕駛人肇事后逃逸的行為,保險人能否進行追償的問題。認為保險人應該享有追償權的主要理由有以下幾個方面:其一,逃逸是違法行為,駕駛人不能對自己的違法行為通過保險來轉嫁風險,否則有違交強險制度本旨;其二,肇事逃逸的違法程度與醉酒、無證等違法駕駛行為具有相似性,甚至有過之而無不及,司法至少應對該類行為同等對待,否則有違公平原則;其三,賦予保險人追償權有利于引導駕駛員謹慎守法駕駛,保護事故現場、保障受害人得到及時有效救濟;其四,交通事故救助基金與交強險都具有公益性,肇事逃逸后,《交強險條例》規定救助基金僅僅對搶救費用、喪葬費用墊付,不承擔最終責任,并賦予了救助基金追償權,故司法實踐應參照交通事故救助基金,賦予交強險保險人一樣的追償權;其五,肇事逃逸往往是在駕駛人存在醉酒、無證、吸毒等違法情形下,選擇逃避法律追究而選擇的另一種違法行為,該違法行為使得交管部門無法對駕駛人肇事時的真實狀態進行調查,而保險人提出肇事人逃逸是因為無證、醉酒、吸毒等行為的免責抗辯或追償理由時,因為證據為違法駕駛人所掌握,而因違法駕駛人的逃逸致使保險人無法提出前者系無證、醉酒駕駛等行為的,應由逃逸的違法駕駛人承擔不利后果。(持類似觀點的裁判文書有: 江蘇省淮安市中級人民法院(2015)淮中民終字第02049號案、江蘇省盱眙縣人民法院(2015)盱商初字第0518號案、重慶市第二中級人民法院(2016)渝02民終1093號案等。)
  
  但是本文認為,駕駛人肇事逃逸應屬于機動車商業第三者責任保險的責任免除范圍,不屬于交強險的責任免除范圍,原因如下:
  
  其一,不管是《交強險條例》《交強險條款》還是《交通事故賠償司法解釋》,均未將駕駛人肇事后逃逸作為交強險免賠或者追償予以規定。作為立法者或者政策、司法解釋制定者,并不是沒有注意到肇事后逃逸的違法性,認識到該行為的違法性而未作免責或追償規定,顯然有其制度目的,而非屬于立法漏洞。
  
  其二,肇事逃逸與醉酒駕駛、無證駕駛發生的時間點不同,后者是事故發生前就已經存在這種危險,且醉酒駕駛、無證駕駛確實增加了道路安全風險,擴大了事故發生概率,造成保險人承擔責任的風險與收取保費的收益的利益失衡。而肇事逃逸是事后行為,在交通事故發生時,駕駛人的駕駛行為是合法的,但是在肇事后逃離事故現場,違反了交通安全法律規定,應受到行政法規、刑法的否定評價,但不能因此而改變逃逸前的侵權行為的賠償與追償的操作路徑。
  
  其三,發生交通事故后,駕駛因為存在飲酒、吸毒等違法行為,增加了肇事后逃逸的可能性,但這種可能性并沒有上升為絕對性,徑直將保險人拒賠或追償的舉證責任分配給肇事逃逸人,證據法依據尚不充分。
  
  保險人已在交強險限額內向受害人賠償
  
  根據《交強險條例》第22條的規定:“有下列情形之一的,保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用,并有權向致害人追償:(一)駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的;(二)被保險機動車被盜搶期間肇事的;(三)被保險人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一,發生道路交通事故的,造成受害人的財產損失,保險公司不承擔賠償責任!北kU人只有在責任限額內墊付搶救費用后,才有權追償,構成追償權行使的第二要件。
  
  對于此問題的爭議主要集中在保險人支付費用的具體對象以及受害人在保險人賠付前與違法駕駛人達成協議放棄全部或部分索賠權對保險人追償權行使的問題。
  
  對于第一個爭議點,本文認為,在以下情形中,均應視為保險人向受害人支付:第一,支付給受害人本人。違法駕駛造成被害人本人傷害而產生的傷殘賠償金、誤工費等,在受害人向保險人提出支付請求的情況下,保險人有向其支付的義務。第二,支付給受害人的近親屬。在受害人因交通事故死亡的情況下,索賠死亡賠償金、精神撫慰金等費用的主體一般是受害人的近親屬。第三,支付給醫療機構。在交強險保險人根據交管部門的要求向承擔受害人搶救義務的醫療機構支付搶救費用的,保險人應該按照要求支付。特別是在盜搶人肇事的情況下,保險人只負責墊付搶救費用,該費用的目的在于搶救,一般由保險人支付給醫療機構。第四,支付給道路交通事故救助基金、醫療保險基金。在發生交通事故后,由于被保險機動車逃逸等無法確定侵權人的,道路交通事故救助基金、醫療保險基金可能已經支付了醫療費用。支付后,道路交通事故救助基金、醫療保險基金可以要求交強險保險人支付其墊付的醫療費用。
  
  對于第二個爭議點,有人認為應該按照《保險法》第61條的規定:“投保財產損失保險的被保險人在事故發生后,在獲得保險人的理賠之前放棄對責任人的求償權利的,保險人將在被保險人放棄的權利范圍內免責,而若在保險人向其賠償后,被保險人放棄對責任人的求償權利的,該放棄行為對保險人不產生效力!卑凑毡kU人賠付前后作不同處理,即若受害人與違法駕駛人在賠付前達成放棄部分索賠權的協議,會導致保險人向違法駕駛人追償無果,保險人對已免除部分的賠償責任也不再承擔向受害人的賠付義務,只承擔違法駕駛人剩余的賠償責任;若在賠付后達成的免除或減少違法駕駛人賠償的協議,因此時受害人的侵權損害賠償之債已經法定轉移于保險人,所以該協議應歸于無效。
  
  本文認為應該借鑒我國臺灣地區的相關規定更為合理,其“強制汽車責任保險法”規定,受害人與違法駕駛人達成的該類協議,會對保險人的追償權構成妨礙,該類協議對保險人無效。(李文娟:《機動車交通事故責任強制保險追償權研究》,煙臺大學2019年碩士畢業論文,第22頁。)因為交強險保險人的追償權應與財產損失保險中的代位求償權的相關規則有所區別。代位求償權是基于商事自由原則,保險人在與投保人訂立保險合同時,可以約定發生保險事故后,保險人向被保險人賠償放棄代位求償權。而交強險保險人的追償權源自法定,非繼受于受害人對違法駕駛人的權利。故在事故發生后,不管在保險人賠償之前還是賠償之后,受害人與違法駕駛人一方訂立的放棄全部或部分求償權的協議,對交強險保險人均不應產生法律約束力,保險人基于法律規定向受害人進行賠償后,應該享有向肇事責任人的追償權,不應受限于受害人與違法駕駛人的放棄索賠協議。
  
  保險人已對相應免責條款盡到提示義務
  
  實踐中的另一爭議點是交強險保險人在訂立合同時,未對投保人對免責條款進行提示說明是否影響其追償權的行使?因為保險人的責任免除條款作為一種格式條款,應符合《民法典》關于格式條款的效力要求。一般認為,其要發生效力需要保險人對投保人盡到提示和明確說明義務。否則,將視為該責任免除條款不存在(《民法典》第496條第2款規定:提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務,致使對方沒有注意或者理解與其有重大利害關系的條款的,對方可以主張該條款不成為合同的內容)。
  
  司法實踐在處理交強險保險人的追償時,有兩種傾向,一種是不管是否對免責條款盡到提示義務,只考慮違法駕駛行為與交通事故發生有無因果關系,而決定是否支持交強險保險人的追償訴求(如廣東省惠州市中級人民法院(2015)惠中法民二終字第358號案、廣東惠州市惠城區人民法院(2015)惠城法民二初字第296號案、江西省撫州市中級人民法院(2014)撫民二終字第59號案、江西撫州市臨川區人民法院(2014)臨民初字第495號案、湖北省孝感市中級人民法院(2019)鄂09民終1036號案、湖北省孝感市孝南區人民法院(2019)鄂0902民初108號案等);另一種傾向則認為追償權與免責條款無關,法院無需審查保險人對免責條款的提示和說明義務,因此保險人是否對前述免責條款盡到提示義務,均不影響保險人的追償權的行使(如吉林省高級人民法院(2017)吉民再187號案、山東省淄博市中級人民法院(2020)魯03民終2332號案、湖南省邵陽市中級人民法院(2020)湘05民終1128號案、河北省衡水市中級人民法院(2019)冀11民終2284號案、湖南省邵陽縣人民法院(2019)湘0523民初2483號案、山東省樂陵市人民法院(2014)樂商初字第460號案、浙江省仙居縣人民法院(2019)浙1024民初4868號案等)。
  
  本文認為,上述兩種傾向均存在不妥之處。第一種傾向無視保險合同約定和保險運營規律,為保險人行使追償權增加了門檻;第二種傾向忽視了交強險保險人追償權的來源,其之所以能夠追償,是因為保險人本可主張拒賠,而能否拒賠成功則看《交強險條例》第22條以及《交強險條款》第9條等規定的免責內容以及免責內容是否能夠按照《民法典》第496條第2款規定成為合同的內容。若保險人無法依照前述免責條款主張拒賠,則無法行使交強險的追償權。
  
  所以,在保險人對違法駕駛人一方行使追償權時,人民法院應該針對免責條款是否生效,進行審查。具體而言,應從以下幾個方面進行審查:
  
  一是審查保險合同約定內容。保險合同是規范保險人與被保險人權利義務的基礎,一般情況下,當事人均應予以尊重。不管是保險人理賠實踐抑或人民法院審理案件,均不能逾越保險合同的約定而徑行認定當事人之間的權利義務。案件審理時,不管違法駕駛人的無證、吸毒等行為與交通事故發生有無因果關系,人民法院都應該按照合同約定處理,而不能以當事人無證駕駛、吸毒駕駛等與事故發生無因果關系就一概否定保險人的拒賠抗辯或追償請求。交強險合同是投保人與保險人之間簽訂的保險合同,屬于責任保險合同,責任保險合同是分配保險人與被保險人之間的風險,而非分配保險人或被保險人與受害人之間的風險。只要保險事故發生于該免責條款所規定的危險狀態之下,其保險人證明其對免責條款盡到免責提示等義務的,保險人即可減輕或免除其保險責任,而無須證明保險事故是由該危險狀態所導致。
  
  二是審查當事人對免責條款有無不同理解。不利解釋規則是在保險條款發生歧義后的重要解釋方法,該規則主要目的是通過實質正義的價值目標平衡處于不平等地位的合同當事人利益。保險業經營實踐中,除部分大型工程保險、公眾責任保險等外,保險合同均為格式合同,訂立合同時投保人與保險人沒有討價還價、自由協商的余地。此時,對保險免責條款發生通常理解上的歧義時,應按照《合同法》第41條和《保險法》第30條規定,貫徹格式條款的不利解釋規則,作出對保險人不利的解釋。需注意的是,不利解釋原則作為后位的合同解釋方法,司法實踐中,不能因為被保險人提出異議,就在解釋上作出不利于保險人的司法認定,而應該首先進行文意解釋,從文意的角度結合立法目的、立法解釋、司法解釋等看被保險人提出的異議理解是否是通常意義上都會發生,若被保險人提出的異議顯著不能成立的,則不能適用不利解釋規則。如針對無證駕駛情形下的“準駕車型不符”,若違法駕駛人提出無證駕駛不包含“準駕車型不符”的抗辯時,人民法院就可將《交強險條例》《交強險條款》中的相關用語結合立法解釋、司法解釋等進行綜合論證。同時,不利解釋原則是法律規定的合同解釋原則,一般認為,當事人不能通過合同約定排除該原則適用。實踐中,也常見交強險投保單上會注明“最終解釋權歸保險人所有”等類似約定,這類約定排除了不利解釋規則的司法適用,應認定為無效約定。
  
  三是審查保險人是否對免責條款進行提示。保險條款基于保險專業性、技術性及復雜性特征,不僅一般人員無法確切理解,即使飽學之士,若非保險專業人員也難以盡窺其貌、盡解其義。所以,法律對保險人課以提示和明確說明義務。保險賠付與否關系重大,甚至涉及被保險人、受害人等生存利益,所以,《合同法》《保險法》對免責條款規定了相對苛刻的生效條件,對于一般的免責條款,只有保險人對其盡到了提示和明確說明義務,該條款方可生效。司法實踐中,一般認為保險人提交了有投保人簽章的投保單、投保人聲明書、保險條款等較為完整的證據材料,且投保人對其中的簽章真實性不予否認的,才能認為保險人對相關免責條款盡到了提示、明確說明義務。
  
  由于無證駕駛、醉酒駕駛等行為是法律法規明確禁止的行為!侗kU法司法解釋二》第10條針對保險人的提示和說明義務的履行對格式合同免責條款是否生效的影響,對免責項目進行了區分,即其分為法律法規禁止型的免責項目和保險合同自由約定型的免責項目,前者如本文主要論及的醉駕、毒駕、無證駕駛等,后者如《交強險條款》第10條中的受害人停業、停駛等造成的損失以及貶值損失等各種間接損失以及訴訟費等。根據《保險法司法解釋二》第10條的規定,就法律法規禁止型的免責項目,保險人只需將其列入保險合同,并在簽訂保險合同時進行了提示,相應免責條款即可發生法律效力。所謂提示義務,一般是指通過字體、符號等特殊標志對相應的免責條款作出異于通常合同內容的突出標示(最高人民法院民二庭編著:《最高人民法院關于保險法司法解釋(二)理解與適用》,人民法院出版社2013年版,第253頁),如以加粗、加黑、加色等方式向投保人提醒,引起其注意!侗kU法》對此要求是“足以引起投保人注意的提示!蓖瑫r,保險人還應完成對投保人的合同條款出示義務,也即將相應的保險條款出示、交予投保人。
  
  具體審查時,因投保單是投保人向保險人要求締結保險合同的要約,其上一般記載“投保人已經收悉保險合同條款,保險人已經對免責或減責、保險術語等條款進行了提示和明確說明,投保人已經完全理解”,由于要約行為是投保人的先行行為,若僅是投保單記載盡到了保險人的提示義務,人民法院以此就認可保險人的追償請求,邏輯上有欠周延。所以,對保險人是否盡到了提示義務,保險人除了需要舉示投保單外,尚需舉示免責事項說明書、保險合同條款等,才能證明其對免責事項盡到了提示義務。在投保人否認收到保險單、保險條款的情況下,應要求保險人提交投保資料簽收單,證明投保人收到了保險單、保險合同條款等,并進而證明其已經盡到了提示和出示義務。
  
  追償對象明確
  
  除了上述三個構成要件,交強險保險人在行使追償權時亦需要明確追償對象。一般情況下,駕駛人與車輛所有人是同一人,這一對象是相對明確的;但是,在一些特殊情形下,當違法駕駛人與車輛所有人、管理人脫離,就給實踐中保險人的追償對象帶來了爭議。
  
  在特殊情況下,如何確定責任主體,《道路交通安全法》第76條使用的表述是“機動車一方”。但“機動車一方”的范圍是模糊而難以確定的。本文認為,在特殊情況下認定“機動車一方”應以“運行支配和運行利益”(程嘯:《機動車損害賠償責任主體研究》,載《法學研究》2006年第4期,第132頁)為核心標準,即是否對機動車的運行處于事實上的支配管理并從車輛的運行中獲得利益來判斷。本文結合《民法典》規定,主要對車輛借用、車輛掛靠、利益共同體幾種情形進行了分析。
  
  1.車輛借用
  
  在借用人駕駛機動車時,毫無疑問,他既是機動車支配者也是機動車運行利益享受者。當違法駕駛車輛肇事致人損害,交強險保險人承擔賠償責任后,借用人肯定是被追償的對象。
  
  問題的焦點在于出借人是否擔責,是否可以成為追償對象。按照《民法典》第1209條規定(因租賃、借用等情形機動車所有人、管理人與使用人不是同一人時,發生交通事故造成損害,屬于該機動車一方責任的,由機動車使用人承擔賠償責任;機動車所有人、管理人對損害的發生有過錯的,承擔相應的賠償責任),出借人對此承擔的是過錯責任,若出借人錯誤地將機動車借給違法駕駛人,按照風險開啟理論,出借行為開啟了危險,那么出借人也應該承擔賠償責任。關鍵在于對于出借人“對損害的發生有過錯”的認定。
  
  本文認為,可以根據《交通事故賠償司法解釋》第1條規定進行認定,具體而言,出借人承擔過錯責任的原因是其違反了出借人的一般注意義務,他應當預見到機動車交由他人違法駕駛可能會出現交通事故。只是借用是無償提供他人使用,不能對出借人課以過重的注意義務。例如,在出借人明知或應當知道借用人醉酒、無駕駛證,或者吸食毒品等情況下,以及出借人明知借用人駕駛機動車參加酒會等而不對借用人進行提醒、警告、資質審查,仍然出借機動車,應當認定出借人“對損害的發生有過錯”。此時,出借人與借用人應對交通事故受害人承擔賠償責任,在交強險保險人對受害人先行賠付的情況下,出借人與借用人是共同的追償對象。而若出借人出借機動車不存在過錯,則不用承擔責任。
  
  2.車輛掛靠
  
  掛靠,是掛靠人為了規避道路運輸資質管控,通過將自己所有的機動車掛靠在具有道路運輸資質的運輸公司名下,并以該運輸公司的名義開展道路運輸作業的行為(最高人民法院民法典貫徹實施工作領導小組主編:《中華人民共和國民法典侵權責任編理解與適用》,人民法院出版社2020年版,第377頁)。這種情況下,車輛所有人為掛靠人,有資質的運輸企業為被掛靠人。發生事故后,特別是在駕駛人違法駕駛時發生事故后,交強險保險人向受害人賠償后發起追償訴訟的,賠償責任主體的確定就顯得至關重要了。
  
  目前實踐中,法院認定掛靠人與被掛靠人承擔連帶責任的判決書比例較高,還有少部分判決掛靠人擔責而被掛靠人不擔責的文書以及被掛靠人承擔補充責任的文書。在這些文書中,法院認為被掛靠人對違法駕駛、事故發生不具有過錯,或者被掛靠人收取掛靠費用等行為與事故發生沒有因果關系,或者被掛靠人對違法駕駛人并不負有管理義務等,并認為《交通事故賠償司法解釋》第3條(以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害,屬于該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶賠償責任的,人民法院應予支持)規定只適用于機動車交通事故責任糾紛,并不適用追償權糾紛。
  
  本文認為,道路運輸行業屬于高度危險作業的行業,國家對此通過行政許可的形式施行資質管控。掛靠人和被掛靠人明知掛靠行為違法,仍然采取這一不被法律、行政法規允許的形式開展道路運輸,應得到法律的否定性評價。掛靠人實際支配機動車,發生交通事故致人損害,其應當承擔賠償責任。同時,車輛掛靠一般是有償的,被掛靠人可能并不對機動車直接支配,但是其享受機動車運輸產生的利益。根據《民法典》第1211條規定(以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車,發生交通事故造成損害,屬于該機動車一方責任的,由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任),此種情形下應由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任。這是因為,掛靠人和被掛靠人共同實施違法行為,二人過錯結合導致侵權行為的發生,應對第三人承擔連帶賠償責任。同時,因交強險保險人對受害人承擔的是墊付責任,交強險保險人賠償后,有權將掛靠人、被掛靠人作為共同被告追償,兩者應該向保險人承擔連帶支付責任。
  
  3.利益共同體情形下的追償
  
  司法實踐中,也可能發生違法駕駛人肇事致使其家庭成員或組織內人員(如違法駕駛人與受害人均是同一公司職工)傷亡。此時,按照《交強險條例》《交通事故賠償司法解釋》等規定,交強險保險人并無不予賠付的理由。那么,在其向違法駕駛人家庭成員或組織內人員賠付后,能否向違法駕駛人追償,不無疑問。相關法律對此也并無規定。本文認為,應根據以下情形區別對待:
  
  一方面,對于違法駕駛人造成其家庭成員受害的,可以參考《保險法》第62條(除被保險人的家庭成員或者其組成人員故意造成本法第六十條第一款規定的保險事故外,保險人不得對被保險人的家庭成員或者其組成人員行使代位請求賠償的權利)規定,原則上不能行使追償權,僅能在駕駛人一方故意制造交通事故的情況下,才能向違法駕駛人追償。因為在駕駛人故意侵害其家庭成員人身健康權益的情形下,法律再強制將他們視為一個利益共同體有欠妥恰。而若違法駕駛人與同一家庭成員的受害人合謀故意制造交通事故,則交強險保險人不應賠償,賠償后也可以向雙方要求返還。
  
  另一方面,對于違法駕駛人造成其所在組織內人員受害的,交強險保險人賠付后,應賦予其追償權。這是因為,若受害人是從事職務行為時受害,可以通過工傷保險予以保障。即使不能通過工傷保險予以保障,亦可以由用人單位賠償后根據《民法典》的規定向有重大過失的雇員行使追償權。若受害人并非從事職務行為時受害,則此種情況下的受害人與組織并無關系,與非組織內受害人并無二致。故應賦予交強險保險人賠付后向機動車一方的追償權。
  
  綜上所述,本文認為交強險保險人在行使追償權時需要滿足如上四個要件,才能較大可能的獲得法院支持,維護自身權益。希望有關法律規定可以進一步完善,以明確不同情形下保險人追償權行使的統一路徑。
  
  (作者單位:中國財產再保險有限責任公司)
  
  張曉宇:六力定養老——專訪友邦人壽CEO張曉宇
  
  中國銀行保險報網   趙輝
  
  “做養老不能盲目跟隨,要從客戶需求、市場趨勢來研究和思考戰略,回歸原點來看解題之道。這樣才能對克服當下中國養老難題提出有建設性的思考!庇寻钊藟跜EO張曉宇告訴《中國銀行保險報》。這位友邦人壽的掌門人有時候像個學者,喜歡思考問題的底層邏輯,回歸根本來探究解決之道。
  
  近日友邦人壽發布“友自在”養老綜合解決方案,旨在一站式滿足養老客戶對于資金儲備、健康保障、康養服務的全方位需求,其解決方案所追求的廣度與深度受到行業高度關注。該方案推出六款全新產品,一站式滿足養老客戶對于資金儲備、健康保障、康養服務的全方位需求,通過培育養老規劃師隊伍,整合養老產業上下游優質資源,組建專業的康養管家,并搭建完善的服務定制和評價體系等方式,打造陪伴老人強能、弱能、失能全旅程的康養服務體系,覆蓋更廣大客群和地區、以及更多樣化的養老方式,以“全旅程、全方位、全覆蓋”的養老綜合解決方案,助力客戶實現“自在養老友陪伴”。
  
  這意味著友邦人壽全面發力養老戰略,打造康養生態。作為一家風向標式的外資險企,友邦人壽入局養老,會給行業帶來什么?友邦人壽的養老戰略背后是怎樣的思路?張曉宇又是如何看待保險公司做養老規劃的?為此《中國銀行保險報》近期對他進行了專訪。
  
  供需錯配:養老產業待突破
  
  “問題的解決方案只能到客戶、到市場中去找。從去年開始,我們調研了市場、分析了外部環境、發展趨勢。發現目前我們在養老方面還處于初級階段,產業鏈上下游參差不齊,服務缺少標準,不同客戶所需要的個性化服務更是幾乎沒有!睆垥杂钫f。
  
  在養老方面,友邦沒有急于效仿和復制行業領先險企的做法。友邦團隊從去年起就在這個領域進行了深入調研。通過調研,友邦發現我國的養老產業還處在供需錯配的初級階段。
  
  從需求端看,當前我國社會養老環境嚴峻,未富先老現象突出,養老資金存在很大缺口。除此外,老人群體中,慢性病高發:2/3的中老年人被慢性病困擾;失能化問題突出:失能老人規模在快速上升;空巢化嚴重:大量的老人子女不在身邊。養老保障服務需求巨大。
  
  從供給端看,護理人才缺口在千萬以上, 針對失能,失智的專業護理員更為稀缺;政府資金有限,民營資本投入不足, 機構、社區養老條件有限,發展不足。服務需求大,產業鏈長,細分領域多而復雜,供給存在廣泛的缺口和錯配,盈利模式不清晰!皞性化需求特別豐富,但是供給側混亂,各個機構的服務質量參差不齊,沒有完備的標準,供給和需求錯配突出!睆垥杂羁偨Y道。
  
  談及趨勢,他認為,“未來是醫養結合、智慧養老、居家養老加社區嵌入式養老為主的時代!
  
  張曉宇強調,居家養老將是未來的主流!爱斨腔垧B老逐漸普及時,很多問題無需集中到某個地方就可以解決,我們大部分人還是喜歡在一個熟悉的環境里,喜歡在自己原來的社區和家庭中!眹倚l健委報告顯示,我國老年人大多數選擇居家和社區養老,形成“9073”的格局,即“90%居家養老/7%社區養老/3%機構養老”!拔磥砦ㄓ懈啐g和失能老人才是機構養老的重點對象!彼f。
  
  目前國內興起了一股養老社區熱,張曉宇對此有自己的看法!罢嬲軌蜻M去的一定是高端客戶,目前具有這種消費能力人群比較有限;而且高端客戶中想用這種方式來養老的也只是其中一部分;除此之外,養老社區的運營也非常不容易!薄梆B老社區有其目標客戶和存在價值,能夠滿足部分客戶養老需求,但未來能夠普惠大眾,解決大多數國人養老問題的,更多可能還是要考慮居家養老結合智慧養老!彼麍远ǖ卣f。
  
  “21世紀的養老是一個‘享老’的過程,當代客戶對于養老生活的期待是多元且高品質的。因此,我們需要從客戶角度出發,去制定針對不同人群的養老解決方案!彼f。
  
  “面對巨大的增量市場空間,很多險企進入養老領域,有的提供養老金融服務,有的建養老社區,有的做健康管理,但大家大多還停留在碎片化、割裂的產品和服務上。事實上,客戶需要貫穿其整個康養周期的‘全旅程、全方位、全覆蓋’解決方案,獲得一致而系統的服務,而不是停留在單點服務和產品需求上!睆垥杂钫f。
  
  保險公司做養老,這“六力”缺一不可
  
  “保險公司作為客戶養老解決方案的支付方,產業鏈條上下游的黏合劑,具有強大的連接力和控制力,最適合成為養老服務生態的主導者。但是保險公司要做好養老,需要具備以下六點能力,缺一不可。另一方面,這六個能力也是保險公司相比其他行業主體更具備獨特優勢的地方!睆垥杂钫f。
  
  首先是清晰的目標和定位!皩τ陴B老客戶,我們不僅僅要幫他們解決生病之后的醫療資源等問題,還要幫助他們更好地度過養老生活。但是不同的保險公司,根據客戶的不同需求應該有不同的目標和定位!彼f, “我認為當代客戶對于養老生活的期待是多元且高品質的,他們需要豐富的精神生活,其養老需求也絕不僅僅是一張養老機構的床位就可以滿足的!
  
  第二是清晰的客戶分層和洞察!翱蛻羰欠謱拥,不同客戶由于不同的年齡階段、身體狀況、財富狀況、對風險的認識、家庭狀況、個人性格有不同的需求。保險公司要做養老,就要對他們進行分層,這是起始點,也是關鍵點,從而針對不同人群提供個性化的養老服務,而不是大一統!睆垥杂罡嬖V我。他提到,在這方面科技大有可為,保險公司的科技和數據能力可以實現客戶畫像,對于這樣的分層提供有力支撐。為了提升自己在這方面的能力,友邦2019年成立了創新實驗室,已經在開展很多智能化創新。而且公司建立了自己的數據中臺,就客戶打下了多元化數據標簽!翱蛻舴謱拥牡讓邮菙祿芰Φ姆e累!彼f。
  
  第三是專業的投資和穩健的資金管理優勢。當前,在第三支柱大發展的契機下,各個領域的金融企業都進入到了養老金融領域。那么保險公司憑借什么立足?張曉宇告訴我們,“專業的投資和穩健的資金管理優勢是保險公司優勢,相比其他金融企業,保險公司更善于穿越經濟周期,做資產和負債的長期匹配。事實上,目前養老保障在資產端的一個突出問題就是難以找到可跨越幾十年的,可投資長期資產標的,險企在這方面大有可為!睆垥杂钜部吹,并不是保險公司先天就具備這樣的能力,而是需要在過程中不斷提升:包括有紀律的?顚S;安全、穩健的長期投資基礎;可持續、穩定、跨越數個經濟周期的投資能力;極強的資產負債協同能力,等等。
  
  第四是充足的風險保障。中老年人由于疾病較多,承保風險較大,保險公司往往缺少針對性地開發產品意愿,而且在這方面也缺少能力積累!拔覀冡槍Υ螛藴鼠w,如患心腦血管病、糖尿病的老年人的保險保障是非常缺乏的。但是養老是一個全方位的解決方案,中老年人往往會成為次標準體,所以這方面的保險是不可回避的。保險公司要通過數據的積累和不斷開發嘗試,來提升這方面的能力,才能給養老客戶一個覆蓋從醫到養的完整解決方案!
  
  第五是全旅程的康養服務整合與把控。保險公司做養老招數各有不同。有的通過自建、并購的方式,以重資產進入養老產業。有的則通過戰略合作,產業鏈上下游的連接和整合,為客戶提供一體化康養解決方案。張曉宇更傾向于后者。事實上,在此前健康生態圈的搭建中,友邦人壽采用的就是輕資產方式,它通過和微醫、鎂信健康以及諸多醫院的緊密合作,搭建起覆蓋客戶健康旅程的一站式服務解決方案。為什么要以輕資產的方式?張曉宇認為,保險公司的能力在于對客戶的理解、風控和憑借支付端對產業鏈的把控。除此外,面對整個產業生態的快速迭代和演化,只有嵌入生態,保險公司才可以快速進化!白屚饨缟鷳B帶著你飛奔!彼f。
  
  但他也認為,做輕資產,一方面,保險公司要成為客戶全旅程的康養生態整合者,要廣泛連接上下游,打通醫、藥、健、護、養全旅程服務,形成覆蓋強能、弱能和失能不同階段的全旅程服務。另一方面,更要做把控者,形成統一的服務標準,把質量把控好,讓客戶可以通過保險公司一站式解決質量問題!耙苿訉崿F產品服務化、服務產品化。嚴控服務質量,建立優勝劣汰,不斷發展完善的機制。否則就失去了保險公司在整個生態系統中的核心價值!睆垥杂罡嬖V我。
  
  第六是高質量的陪伴和縝密的規劃!梆B老服務需要跨越幾十年,在客戶逐漸老化,走向失能過程中給以持續的關心和服務,所以這方面,高質量的陪伴至關重要,因為營銷員直接面對和服務客戶,對于保險公司,主要體現營銷員的高質量陪伴!睆垥杂钫J為,這要求營銷員有高度的客戶服務意識,融于血液的責任感。而這背后則是保險公司的可信賴性!翱蛻魬{什么要將后半生交給你,你要有讓人可以托付一生的品質和能力,這也是為什么我們要將友邦打造成中國最受信賴的保險公司!薄爱斎灰敕⻊蘸每蛻舻酿B老生活,營銷員們不僅僅要有責任感,也要引導客戶提早認知和規劃養老生活,這樣才能夠讓客戶獲得更好的服務,而不是到時候臨陣磨槍。營銷員要成為養老規劃的專業人士。在市場啟蒙期,專業最重要!庇懈杏趪鴥瓤蛻麴B老意識的不足,張曉宇深有感觸地說。
  
  “調研后,我相信這六個能力是險企做養老的普適性規律,要做好養老,就要持續地積累它們。這種積累考驗險企的戰略定力,這也說明要做好養老背后一定是長期主義哲學,友邦有這個耐力!睆垥杂顚Υ顺錆M信心。
【新疆保險網聲明】本文僅代表作者本人觀點,僅供讀者參考,產生風險自擔,并請自行承擔全部責任。
<蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链>